按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
受着人性空间中的一切生命的反应。
但现在，在一个电脑时代里，当一个人与他所栖身的组织进行对话的时候，他
所面对的只是一台冷冰冰的机器，一个寂然无声的物件，它将你与你的交谈对象截
然分割，你完全感受不到对方的任何情感反应，无论是愤怒还是轻蔑，无论是冷淡
还是狂喜，你接受到的只是一连串的电脑指令，你只需在你的“菲力普”的键盘上
打上YES或NO。在这样的对话和交流中，你根本得不到人性空间所存在着的那种极微
妙、极细腻的感受，你同样得不到那个空！司里有着的属于人性独有的正常反馈，
悲观地说，你先前所赖以生存的人文空间现在被无情地消灭了。
这就是在彻底的机器化后“彻底的组织化”。这里的“组织化”与我们先前谈
到的组织是截然不同的两个概念，前者表达的是一个时代在它无情的发展中所强加
给人们的一种生活方式，是一个其实目下很难评判的生存系统。
我一开始就说过，这个时代适得其所的人们是不会理睬更不会在乎电脑时代的
悲观主义者的，他们当然也不会去在意悲观主义者的观点。由于从一开始他们就生
活在CPU、CD—ROM、MODEM所构建的世界里，他们是兴高采烈地欢呼着电脑时代的到
来，他们认为这样的时代才能充分地发挥他们的个性。但我更愿相信，再过若干的
年头，他们也会渐渐地体会到“被彻底组织化”后的人性悲剧，也会慢慢地理解起
人性化空间被消解后的生命的空洞。
至于我们，我想，是有足够的理由去注意电脑时代中的这些小部分的背道而驰
者，去关注他们的“野兽般的预感”。
电脑时代与一种伟大传统的被丢弃
当我们开始谈起电脑时代与这个时代对人们的压力时，我们并不是从一个机械
文明的反对者的角度来看待这个问题，我们也不是从一个信息时代的边缘者的视角
来看待这个问题。换言之，一种平面而又简单的“卢德主义者”的立场并不是我们
所要坚持的立场。
我们谈的压力是那种义化的压力，指的是一种传统文化被今日的电脑文化所颠
覆后我们所面临的压力。具体来说，用笔（无论是毛笔、铅笔、钢笔还是圆珠笔）
书写的方式是我们固有的生活方式的一部分，它与我们达成的和谐、一致和下意识
的沟通是无与伦比的，这是由时间的积累、文化的代代相承所形成。如果说我们拥
有的书写方式是一种传统方式的话，那么，这是一种绝对有价值的传统方式，因为
在这里面不仅注入了历史的成分，它还是一个伟大的民族或者说是一个伟大的种群
存在于世的物化证明。然而，现在我们不仅看到了用电脑输入文字这样一种崭新的
方式，我们简直就是被这样的新方式所逼迫，不管愿不愿意，我们都得接受这样一
种方式，除作我们甘愿被别人指责为一个落后于时代并且立刻将被时代所淘汰的可
怜虫。
在这样做的时候，我痛切地认识到，我们的文化之根正被斩断，我们传统的一
部分正被埋葬，那个至今只有五十年历史的电脑代替了有着几千年历史的传统书写
方式，它在这么做的时候，并没有考虑到传统书写方式里面色含的历史价值，更不
必说这里面包含的审美价值了。譬如，从今以后我们还能欣赏到那说不明、道不完
的书法艺术吗？
我想，对我们这一代来说，这样的简单代替并不会使我们与电脑立刻建立一种
十分和谐的关系，更不会让我们与电脑产生一种我们和传统书写方式曾经有过的那
种下意识的关系，而正是这种下意识的关系，使我们的文化传统保持了统一。
也许，比我们更年轻的人们不会有这种文化压力，他们和电脑的关系与我们有
着本质的不同。但是，这并不能够说明我们承受的压力毫无意义，不能够说明一种
伟大的文化传统的被丢弃是值得欢欣鼓舞的。因为，如果我们不能尊重历史的话，
那么，历史同样不会尊重我们，不会尊重今天妄自尊大的人们。
幸福的冲浪和不幸的沉没
今天，我们将成为一名无可比拟的“冲浪者”，假如我们每个人都有着足够的
热情进入那个叫做INTER之海的话。
在那里，我指的是INTER上，冲浪将是十分的刺激和兴奋，超文本阅读让我
们知晓了施瓦辛格的下一部动作片诉求的是什么内容，卢卡斯正作着怎样的空间战
幻想，而欧文·斯通先生在《野战排》、《KFG之后又有着多少有关社会、政治、艺
术的想法……INTER为我们展开的是一个无边无际的信息之海，我们在其中漫游、
冲浪，同时真正地感受到什么叫做“浩瀚”。
如此看来，我们是幸运的，因为我们生逢其时，生逢神奇的INTEK时代，但
冲浪者中有人难道不会因此而沉没吗？且不说我们是否真的需要那么多的信息，即
使对一颗有准备的头脑来说，过多、过量、过分的信息从某种意义上说也是十分有
害的。现比心理学家和通讯理论家早就对人体作为信息的通道量做过实验，他们证
明了这么两点：人类处理信息的能力是有限的，信息的超负荷将会使人们严重地行
为失常。在那些信息研究先驱者的眼里，超量的信息摄入将会导致一个不祥的结果：
精神的紊乱。联想到我们其实生活在一个有着稳定发展节奏的社会，当我们要以大
大快于这个节奏的速度去接受和处理信息，其中的裂缝不是由此而清晰可见吗？
尽管，一个技术社会的到来是不可避免的事情，但对于每一个冲浪者来说，在
他航行之前，他应认识到这样一点：并不是每一次的冲浪都是必须的，他应谨慎地
作出选择以防在信息之海里被彻底淹没。
奈斯比特还能预言什么
整整16年之前，美国未来学家奈斯比特在他著名的《大趋势——改变我们生活
的十个新方向》一书中，已经天才地预言了未来人们的生活方式将从非此即彼的选
择到多种多样的选择，更分散、更个人化的生活模式将成为主要的方向和趋势。16
年之后，奈斯比特的预言果然得到了世界性的印证。
在上海，’98之夏人们的休闲生活便呈现了1982年（也即奈斯比特写作《大趋
势》一文的时候）所绝对没有的缤纷色彩，上海人如同奈斯比特预言的那样作出了
多种多样的选择。具体而言我们看到了喧哗的派克97晃荡着借酒浇愁或以酒壮胆的
人们；我们看到了雅致的绿茵饮品屋错乱着附庸风雅或独标一格的玩家；我们看到
了这座城市的众多文化馆翩跹着自我实现或自以为是的青春玉女……在这个季节我
们还看到了许许多多的与休闲生活有关的学习班，它们满载着电脑、插花、装裱、
博弈、舞蹈、书法等等的学员，显示着生活的多姿多彩、休闲方式的形形色色。
奈斯比特有理由自豪，他超前地为我们描述的这一幅全球化生活方式的前瞻图
景，差不多在每一个地方都获得了回应。有一点不会出错，奈斯比特的非凡之处在
于他能够透过这颗星球的经济、科学、技术等等的发展，洞察到它们必然将给人们
带来的巨大变化。然而，奈斯比特没有预言到的是当人们拥有了多种多样的生活方
式之后，他们却失去了生命应有的紧张意义。也即当人们普遍地放松着“生命”的
时候，如果他们还会叩问心灵的话，他们便感觉得到生活中的“空洞”成分。
这是至今我们知道的一切对技术的发展充满了信心的未来学家的共同特点，他
们在对未来世界的科技发展以及这种发展对人们的生活方式的影响作出了常常是非
常准确的预言之后，出于他们的乐观主义哲学观点，他们一般回避生存在技术世界
中人们的内心问题，也不对这种内心问题可能会产生的危机作出天才的预言。科技
几乎可以解决一切的问题，这是他们的观点。这就如同我们在今天听到名噪一时的
后信息主义理论家尼葛洛庞蒂对数位技术在未来世界的影响所作的热情洋溢的预言
一样，在他那里，一张光碟包含了生命中的所有问题。
然而，就是在产生了奈斯比特和尼葛洛庞蒂等等未来学家、后信息主义理论家
的美国，不久前，一个叫做“苹果白”的男子，以我们不可理解的原因，率领着他
的伙伴们在圣地亚哥集体自杀，他们都是精通网络的工程师。
在下一个16年到来之后，我想，我们还会倾听未来学家们的天才预言，因为他
们对未来世界的判断、把握是我们赖以认识世界的途径之一。但是我们有权利要求
他们的预言不仅仅是一派对高科技发展的乐观之言，也不仅仅是一席吻合高情感的
惊世之说，很简单，不是我们喜欢悲观，而是我们需要世界的真相。
谁令CI更有意义
已经有着若干的年头，一些人喋喋不休地告诉我们CI的魔力：它的起死回生作
用、它的摧枯拉朽能量以及它的另外一些令我们这些凡夫俗子灵魂出窍的神奇本领。
一般而言，对这样的一些说法我们多半只能将信将疑，我们没有理主去否定这种说
法，我们确实知道在它的发祥之地CI拥有着不胜枚举的成功范例；然而我们同样不
敢过于相信这种说法，在这里，我们多少还是分辨得出什么是真正的CI设计，而什
么只是对CI设计的“淘浆糊”的演绎，这就如同我们能够分辨在CI的亚种“形象设
计”中，谁是真正的大师，而谁只是过眼烟云的过客。
对至今为止的CI设计，如果我们要求得稍微严厉一点，我们就只能说它们中的
绝大多数还只是停留在浅表层次上。不错，我们的眼睛里出现了一些企业的形象标
志，它们红得很鲜艳、蓝得很悦目、黄得很敏感，仅就色彩的迷惑力和蛊惑性而言，
我们的CI设计师们确实达到了目标。但是我们的头脑呢？它可不像我们的眼睛那么
容易满足，它要求着更多一点的东西，说得更明确一些，它要求的是CI设计师们对
文化理念的创造能力和抽象能力，而没有这样一些能力，我们的CI设计师们只能算
作一个二、三流的美工。
从青岛新城市中心广场的设计平面图上传来的信息多少计我们改变了一些看法，
“诺贝”的CI设计师们在其CI设计中显示了思想的独特性。就我个人来说，我特别
感兴趣的是在这个超级购物城中设置的“世界商业贩卖形态博物馆”，它将人类历
史上已有的“贩卖形态”，从设在巴黎的世界上第一家彭·马歇百货商店到被称作
引起了第二次零售业革命的金·库克伦的超级市场；从让人们重新回到他们童年时
代的以物易物区到最为新颖的INTER购物的新销售实验地，都一一展现在你的面
前，让你清晰地看到了“世界商业贩卖形态”的演变过程，从而也看到了人类在其
走向商业社会时的蹒跚足迹。
无需过分地夸大“诺贝”的CI设计师，但是，如果说他们令我们深感兴趣的话，
那么不是别的，而是他们的CI设计中表现出来的某种思想独创性和想象独特性。说
得绝对一点，一切的CI设计师们部应满足我们对思想、对想象、对理念的强烈要求，
一切的CI都应表现出足够的文化情怀和足够的文化意蕴。否则，我们的CI设计师们
便只能娱乐我们的眼睛而无法影响我们的头脑；而我们的CI则不