按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
林国家的古代旅行家和历史学家的记载。特别是中国的史料，对编写印度史有极高的价值。如玄奘的《大唐西域记》中记载的许多重要情况（国名、国王名等）
，在印度本国保存的史料中根本就没有提及。
印度哲学史是印度历史的一部分。印度本国保存下来的哲学史料自然也是不完备的。和研究印度的历史在很大程度上要依赖印度国外的历史资料一样，研究印度的哲学在很大程度上也要依赖印度国外保存的哲学史料。尤其需特别提及的是汉文和藏文的史料。就佛教而言，中国保存的汉藏文献要比印度本国保存的梵文、巴利文文献多。而印度其它哲学
…… 137
０３１印度哲学
流派的文献在中国的汉藏史料中也有保存。一些重要的印度哲学文献在印度本国已失传，而其汉译（或藏译）本却在中国保存了下来。如印度胜论派的《胜宗十句义论》，是一部简要阐述此派基本理论体系的文献，它与印度保存的其它胜论典籍既有相同一致之处，也有不少明显的差别，具有很高的研究价值。但其梵文原本在印度已失传，因此汉文本就成了研究胜论哲学的第一手资料。再如数论派的根本经典《数论颂》（Ｓāｍ－ｋｈｙａ－ｋāｒｉｋā）的注释之一《金七十论》，在印度也一直未找到能与之完全对得上的梵文原本，因而也是研究数论派的珍贵资料。至于其它关于佛教之外的印度哲学流派的零散记述，在中国保存的史料（主要是佛典）中更是不计其数了。
当然，这也并不是说印度本国保存的史料就没有什么，或没有价值了。印度哲学中的正统六派哲学的主要文献（原典）在印度本国还是保存了下来。这类原典一般称为“经”
（ｓūｔｒａ）
，如《胜论经》、《正理经》、《梵经》等等。这些经大都非常简略，没有注释很难读懂。各派最初一般都有这样的经①，以后各派的发展主要就表现为对这些经的注释或对注释的注释。
如同要搞清楚印度历史上的许多重要人物和文献的年代问题是很困难的一样，要想判定印度哲学中各派的创始人、主要经典的确切年代也是很困难的。关于印度哲学各派的原典的年代现在一般都没有最后定论，因为有关资料中关于各派
①六派哲学中唯数论派例外。
《数论经》不是此派最早的经典。现存数论派最早的系统经典是《数论颂》。
…… 138
印度哲学１３１
创始人等的记述都近于传奇或神话。如关于数论派和胜论派的创始人，一般的印度哲学史料都把他们说成是仙人，并作了一些离奇的描述①。
这类记载无法让人作为历史相信。
再如关于佛教创始人释迦牟尼，有关他的出生年代根据各种资料和不同地区的传说有许多说法②。
耆那教亦是如此，关于其创始人情况的论述也很乱。耆那教最早的经典“十四前”已失传，而现存经典“十一支”
③还不为所有教徒承认④，至于最早经典的年代就更无从说起了。顺世论的情况更糟，它连本派系统的文献都没有流传下来，今天人们对它的了解主要依靠其反对派对它的批评性记载。
国外的许多学者在印度各派哲学的原典及其作者的年代考证方面作了大量工作，取得了不少成绩，但在看法上始终统一不起来。关于一个经的年代的不同说法仍可相差好几百年。由于印度哲学史料保存得不够完备，因而要想判定印度各主要哲学派别的产生年代、各派创始人及原典的精确时间，的确是很难办到的事情。目前所能作的也仅仅是划一个大致的时间范围，并尽量缩小这一时间范围的上下限之间的距离。
国外一些学者（特别是日本学者）在处理印度哲学中年代问题时所采用的一些方法（特别是处理印度正统哲学流派的年代问题的方法）值得我们借鉴。他们的方法大致是：一般划
①关于数论派的创始人迦毗罗（Ｋａｐｉｌａ）
，《金七十论》卷上记载说：：“昔有仙人，名迦毗罗，从空而生……见此世间沈没盲闇，起大悲心。”
《百论疏》卷上之中说：“迦毗罗，此云黄头仙，亦云金头，头有金色，故以名之。”关于胜论派的创始人迦那陀（Ｋａｎāｄａ）
，《百论疏》卷上之中说：“优楼迦，此云鸺鹠仙，亦云鸺角仙，亦云臭胡仙。此人释迦未兴八百年前已出世，而白日造论，夜半游行”。
②参见吕澂著：《印度佛学源流略讲》，上海人民出版社１９７９年版，第４—６页。
③原为十二支，一支佚失。处理方法我认为是比较科学的。
④白衣派认为十一支是教祖学说的真传，而空衣派则不承认。
…… 139
２３１印度哲学
定三个时期。一是派别基本思想萌芽时期（在这一时期，独立的派别尚未完全形成，但已出现了与此派后来的理论体系有关联的先驱思想）
；二是原典最初部分形成时期（现存印度哲学的许多古老经典都不是出自一人之手，其中既有最初形成的部分，亦有后人追加的部分。原典最初部分的形成时期也就是该派的正式形成时期或该典作者（派别创始人）的生存时期）
；三是现存原典定型时期（即原典出现后，经过一段时间的后人追加过程，最后定型的时期。现在我们看到的各派的原典即是此时形成的）。
这种印度哲学与西方哲学及中国哲学相比所具有的特点自然不止上述三个，但这三个特点相对其它特点则表现得更为突出。
…… 140
印度哲学３３１
第二章 转 变 说
对印度哲学史上各流派的分类有多种方法，从哲学体系的形式上划分，主要有两种。一种是转变说类型，另一种是积聚说类型。
转变说一般认为世界最初有一根本因，从这根本因中派生出万事万物。
第一节 属转变说类型的主要流派
在古印度的主要哲学流派中，明显属于转变说类型的有：数论派、瑜伽派、吠檀多派、大乘佛教的瑜伽行派。
数论派的转变说哲学体系是基于其因果理论的。它把世界万物看成一种结果，并认为这种结果如同世间其它普通的结果一样，必有其原因。世界万物的原因是一种根本因，数论称这种根本因为“自性”
（ｐｒａｋｒｔｉ）。
自性是世界未展开前的一种精微或隐伏状态的物质，它虽然不能被感觉，但其存在却可以被推论出来。
为了解释处于未显状态的物质何以能转变出世上各种现象的问题，数论派提出了一种“三德”的理论。这种理论认为，世界上的各种物体都包含着三种不固定的成分或实在。
这
…… 141
４３１印度哲学
三种成分被称为“德”
（ｇｕｎａ，由萨埵、罗阇、多磨组成①）
在世界的各种物体中，有不同构成的三德，或者是这种德起支配作用，或者是那种德起支配作用。自性中亦包含着三德。当三德平衡时，自性处于不显现状态，但当这种平衡丧失后，自性就开始转变成世界各种现象。
自性的转变，除了与它自身中的三德状态有关外，还与数论体系中的另一独立实体——“神我”
（ｐｕｒｕｓａ）有关。神我与自性及其所转变出来的各种事物完全不同，它在本质上是一种意识，不由三德所构成。神我本身既不创造什么，也不被什么所创造。数论认为，自性转化成世界各种事物时必须要有神我在场，神我本身虽然不转化为现象世界，但它却对自性的转化起一种“观照”
（指导）作用。
数论关于自性的转化过程的理论可用下图表示：
①“三德”分别具有喜悦、照明、冲动、抑制等作用或性质。参见真谛译《金七十论》卷上。
② 此即数论派的“二元二十五谛”转变说。即：自性通过与神我的结合及内部三德状态的变化而产生觉，觉生我慢，我慢一方面生十一根，另一方面生五唯，五唯又生五大。参见自在黑（Ｉｓ′ｖａｒａｋｒｓｎａ）的《数论颂》（Ｓāｍｋｈｙａ－ｋāｒｉｋā）２２及乔荼波陀（Ｇａｕｄ－ａｐāｄａ）的注。
…… 142
印度哲学５３１
瑜伽派虽然也可归入转变说哲学类型，但这一派的转变说主要是从数论那里沿袭过来的。一般认为，数论派是瑜伽派的理论根据，而瑜伽派则是数论派的修行方法。瑜伽派所关心的主要不是“自性”如何能转变出世间万物，而是借助何种宗教修行的方法来使心性纯净，如何通过崇信“大自在天”
来获得各种神通力，如何摆脱外界事物的影响，通过禅定、冥想来获得最高真理。瑜伽派对数论派哲学理论的依附从某种角度说是形式上的，它理论的核心部分是关于“三昧”
①的论述、关于“八支②”的论述。
吠檀多派的各主要分支在理论上都主张转变说。各家转变说的内容虽不尽相同，但却都表明了他们在梵我关系问题上的基本观点。梵我关系问题是自奥义书以来印度婆罗门教正统哲学所讨论的一个中心问题。尽管奥义书中已有许多哲学家对梵我关系作了详细论述，而且吠檀多派的主要经典《梵经》（Ｂｒａｈｍａ－ｓūｔｒａ）亦对此问题作了进一步阐明，但在关于梵与个我究竟是同一的还是有差别的等有关二者关系的问题上仍然有争论。吠檀多派内部因此分成了许多派别。
在吠檀多派的哲学家中，最主要的代表人物是商羯罗（Ｓ′ａｎ。
ｋ－ａｒａ）。商羯罗所主张的转变说如确切地讲是一种幻变说。在他的理论中，转变的最高实体是“梵”。梵是宇宙的本原，它是永恒的，全知全能的，是一种纯粹的意识，是世界产生、持续和毁灭的根本原因。商羯罗认为，梵是唯一不
①根据钵颠阇朗利（Ｐａｔａｎ～ｊａｌｉ）的《瑜伽经》（Ｙｏｇａ－ｓūｔｒａ）至其注释，瑜伽派的“三昧”分为有想三昧、无想三昧、无种三昧等阶段。
②即瑜伽修持的八种方法，包括禁制、劝制、坐法、调息、制感、执持、静虑、等持。
…… 143
６３１印度哲学
二的，但是世俗之人由于无明，却把梵看作有两种，一种是上梵，另一种是下梵，上梵是作为本体的梵，下梵是现象界。
在商羯罗看来，真正实在的仅是上梵，而由各种名称和形态构成的下梵（现象界）不过是由无明所幻变出来的。
①也就是说，在商羯罗的转变说中，梵转变为世界不过是一种虚假转变的过程。
罗摩努阇（Ｒāｍāｎｕｊａ）是继商羯罗之后吠檀多派中另一较有影响的哲学家。罗摩努阇的转变说与商羯罗的转变说有着明显的差别。罗摩努阇也承认梵是最高的实体，认为梵在本质上与其它任何存在都不同，它是整个宇宙的产生原因②。
但罗摩努阇在主张梵是转变的根本因时却没有认为作为转变产物的现象界是不实的。罗摩努阇认为现象世界是梵的另一种状态，即是梵所呈现出的一种粗大的状态