按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有的烧炭匠比有的国王更幸福。若有人问克伦威尔①是在做英国护国官时高兴
还是在青年时代出入酒馆时快乐，他想必会回答说在他专政时期并不曾心情
愉快过。有多少容颜丑陋的女市民却比海伦和克娄巴特拉更称心如意啊！
但是这里要稍加注意：就是我们如若说：可能是某人比某人更幸福，可
能是一个年轻骡夫比查理？昆特②生活更优越得多，可能是一个女帽商比一位
公主更称心如意，我们却要注意“可能”两个字。一个身体健康的骡夫比那
位被风湿病折磨着的查理？昆特更愉快这是极明显的事；但是也很可能是这
位架着拐的查理？昆特，回忆当年曾囚禁过一位法国国王和一位教皇，心里
感到得意，也很可能是查理？昆特的命运无论如何也比一个身强力壮的年轻
骡夫更好。
当然只有洞察人心的一位神灵，只有上帝才能断定什么人最幸福。一个
人只有在一个场合才能肯定说他当前的情况比他邻居好或坏，就是在敌对的
场合跟战胜之际。
我假设阿基米德跟他的情人夜晚有个约会，而诺门塔努斯③ 也在同时跟
③ 苏西尼派（Les Soclniens）。意大利新教徒苏西尼（Lelio Sozzini，1525—562）所创教派，反对三位一体
说。——译者
① 指圣经中传说的世界末日。——译者
② 见圣经《新约？犹大书》。——译者
③ 圣彼得（Saint Pierre 约前10—约67）圣经中人物，耶稣十二门徒中为首者。原名西门，为一渔夫，耶稣
这个女人有约会。阿基米德到了她家门口，吃了闭门羹；人家却接待了他的
情敌，让他吃了一顿丰盛的晚餐，席间这个人还不免把阿基米德嘲笑了一番，
然后又跟阿基米德的情人寻欢取乐；这时阿基米德却流浪街头，饱受凤吹、
雨淋和雹子打。诺门塔努斯这时的确有权说：“今天晚上，我比阿基米德更
幸福，我比他快乐，”但是他还得补充一句：“设若阿基米德仅仅是由于没
有吃上一顿好饭、遭受一位美人轻视和欺骗，被他情敌取而代之而苦脑，仅
仅是由于雨水、冰雹和寒冷而苦恼，”因为倘若这位流浪街头的哲学家心里
寻恩着，以为不拘是一个娼妇，还是雨水，都不应该扰乱他的心灵，倘若他
正在思考一个美妙的问题，倘若他发现了圆柱体和球体的比例，他便能感受
一种快乐，比诺问塔努斯的快乐高出一百倍。
只有在当前的快乐和痛苦中，其余一切都不考虑，才能比较两个人的命
运。跟他情人寻欢取乐的人当时无疑是比他那位被人轻视而咳声叹气的情敌
更幸福。一个身体康健的人吃一只上品竹鸡的时候当然比一个腹肠绞痛的人
舒服；但是超出这个范围就没准儿了；不能把一个人的生存跟另外一个人的
相比；根本就没有称量欲望和感觉的天平。
我们这篇文章从柏拉图和他的至善起笔，以棱伦①和他那句传诵一时的伟
大名言作结论：“谁苦谁乐，盖棺始能定论”其实这句格言也不过是一句孩
子气十足的话，跟古代的许多成语一样。死亡的时刻跟一个人在一生中所遭
遇的命运毫无关系；人可以死得很惨，很卑鄙，而直到死前，一生却享尽了
人的天性所能感受的快乐。一个享福的人忽然倒楣了，这是很可能的事，也
是司空见惯的事，谁又能不相信呢？可是他也并不因此而不是曾经享过福的
人。
梭伦的这句话究竟是什么意思呢？一个人今日快活，明天不一定就快
活。如此说来，这分明是一种不可否认的老生常谈，值不得一提。
第二节
幸福是罕见的。至善在这个世界岂不是可以视为顶大的空想吗？希腊哲
学家们对于这个问题照例争论得很久。亲爱的读者，您岂不以为是看见乞丐
们议论着点金石吗？
至善！这是什么字眼！简直等于问什么是至蓝，或至味、至行、至读等
等。
每人各行其善，而且是尽量按照他自己的做法行事，姑息自己。
卡斯托要马，波吕克斯要战士。①
怎样调合这么多不同嗜好，这么多不同脾气？
善莫大于其力足以使您忘怀一切的赏心乐事，犹如恶莫大于使我们完全
失去感觉的东西。这就是人性的两个极端，而二者又都是转瞬即逝的。
既没有极端快乐也没有极端痛苦能够延长一生的：至善与至恶都是些空
想。
为他改名彼得，意为磐石。相传新约彼得前书后书都是他的作品。——译者
① 拉伯尼一字在法语有动词Rabonir 与之同音，意即使什么东西从坏变好，也就是改善的意思。伏尔泰原文
就使用Rabonir 一词，说明Saint Raboni 一名的由来。——译者
① 这是笛卡尔的见解。在氏尔泰时代，中学里都讲授这种学说。——阿弗内尔
克兰托给我们说过一个美丽的寓言：他让“财富”“快乐”“健康”“德
行”都参加奥林匹亚赛会：每人都要求得到苹果。“财富”说：“我就是至
善，因为用我可以买到一切好处。”“快乐说：苹果应该是我的，因为人人
要求财富都是为了我。”“健康”却坚信没有它就毫无快乐可言，那财富也
就成了无用之物了。“德行”终于表示它在三者之上，因为有了金子、快乐
和健康，若是行为不端还是会陷入十分苦恼的境地。“德行”便得了苹果。
这段寓言倒很巧妙，倘若克兰托说至善兼备道德、健康、财富、快乐四
个对手的品德，就更显得妙了。但是这段寓言却丝毫没有解决至善这个问题。
德行不是一种善，而是一种义务；它是另外一类的品德，是高一级的。德行
跟痛苦或快感毫不相干。高行馨德之士，害了胆石病和风湿骨痛之疾，孑身
茕独，举目无亲，既缺衣又少食，更被心宽体胖、荒淫无度的暴君折磨压制，
可算是不幸之极了：而无耻的害人虫却在牙床上抚弄着新欢，倒很幸福。您
可以说这位横遭迫害的贤人比那个无耻的暴君更好；您可以说您敬爱前者而
厌恶后者；但是您可不得不承认贤人幽于缧绁，也是要愤怒的。倘若贤人不
同意这一点。他就是在欺骗您，便是一个卖狗皮膏药的。
BIEN Du bien et du mal，Physique et moral 善 论物质与道德两
方面的善恶
这是一个顶难而又顶重要的问题，关系到全部人生。更其重要的是对症
下药，却又根本无药可用，我们也只好苦思冥想，探究罪恶的根源。从琐罗
亚斯德起。人们就在争论罪恶根源问题，而且看样子，在琐罗亚斯德以前就
有人争论了。也就是为了解释善恶混淆，才有人想像出两个本源来：一个是
创造光明的奥尔穆兹，一个是创造黑暗的阿里曼①：又幻想出潘多拉的盒子①、
朱庇特的两只酒桶①、夏娃吃的那个苹果，以及其它许多故事来。第一个辩证
法专家，著名的培尔（并非是第一个哲学家，）曾相当明白指出，信仰善良
而公正的唯一上帝的基督徒对于承认有善恶二神的摩尼教派②所持异议多么
难答辩。
摩尼教派的学说，虽然是很古老，但并不因而更合理。必得确立若干几
何学式的预备定理才谈得到提出这一定理：“有两个必然的实在，二者全是
至高无上的、二者又都是无限的，二者权能相等，相互斗争，最后达成协议，
要在这个小小的星球上，一个广施义举，一个无恶不作”。摩尼教徒用这样
一种假说来解释善恶的因由是解释不通的：用普罗米修斯的传说倒还可以解
释得更圆满一点。但是用以说明事物存在理由的一切假说，若非建立在确切
的原则的基础上，一律应该摒弃。
基督教神学家们（姑且不谈能令人相信一切的神启）对于善恶的起源解
释得也并不比琐罗亚斯德派更妙。
基督教神学家一且谈到上帝是一位慈父，上帝是一位公正的国王；他们
一旦把无限观念加到他们所认识的那种人类的爱，人类的善良和正义上去，
立即会陷入最可怕的矛盾里。既然这位主宰是我们所知道的最公正的，既然
这位父亲对于他的子女恩爱备至，既然这位神，权能无限，曾按照自己的形
象创造了人，怎么竟然在不久之后又让一个狡猾的动物诱惑了人呢？怎么又
竟然让人屈服呢？怎么竟然会让他所创造成永生的人丧生呢？怎么竟然会让
人类的后裔灾难重重罪恶累累呢？还别提一种看来似乎与我们微弱的理性更
抵触的矛盾了。上帝怎么竟然跟着又以他的独生子的死亡来赎买人类呢？或
者不如说上帝既然自己创造了人而又为人而死，怎么竟然会使他自己为之捐
躯的差不多全人类都遭受永久的可怕折磨呢，若仅从哲学方面来看（而不借
助于信仰），这一学说诚然是骇人听闻、丑恶可憎的。学说或是把上帝说得
很坏，而且无限地狡猾，竟然创造了能够思维的生灵而又令人永遭不幸；或
者把上帝说成无能，甚至极愚蠢，既不能预见也不能防止他所创造的生灵遭
受种种灾难。不过本文所讨论的并非永久灾难问题。只谈的是我们今生所感
受的善恶罢了。多少教会的神学家都一致攻击本文，却没有谁能够说服任何
一位明智的人。
① 索尔邦神学院，即巴黎大学的前身，这里指该院的神学家们。——译者
① 在Pierre Leroux 和Jean Reynauol 的《新百科全书》“幸福”这一条内，有一大段反驳本文的文字。——
阿弗内尔
① 克伦威尔（Oliver Cromwelle，1599—658）英国资产阶级革命中新贵族联盟代表人物。——译者
② 查理？昆特（Cliarles－Quint，1516—556），西班牙国王，神圣罗马帝国皇帝，领有西班牙及其殖民地、
德国、意大利、尼德兰、奥国等广大领土，曾梦想统治世界。对外与法国土耳其长期战争。——译者
我们想不通培尔既然把辩证法武器运用得得心应手极其微妙，怎么会竟
然乐于假托一位摩尼教徒，一位加尔文派信徒、一位莫利纳派③信徒、一位苏
西尼派信徒的话来论证呢？为什么他没有假托一个有理性的人之口来谈论
呢？培尔怎么没有自己谈呢？对于我们这里不惴冒昧妄自谈论的东西，他必
然比我们论述得更高明得多。
杀死亲生子女的父亲就是个怪物，故设圈套陷害良民的国王就是个可憎
的暴君。如果您以为上帝也像您要求一位做父亲的那样仁慈，也像您要求一
位国王那样公正，您使无法为上帝开脱罪名了；您若认为上帝德比天地，无
限仁慈，同时您也就令他无限丑恶了；您使人希望上帝并不存在，您武装了
无神论者，后者便永远有理由对您说：“与其责怪上帝犯了那种正是你们在
人间要惩罚的罪恶，倒还不如根本就不承认有什么神明的好”。
让我们还是老实说了吧：不是我们人可以给上帝加上人的属性的，也不
是我们人可以按照我们自己的形象来想像上帝的。人类的正义、善良和明智，
没有哪一项是适合于上帝的。即令我们把这些性质扩大到无限，这些性质也
终究不过是扩大界限的人类属性；就好像我们把无限坚固、永无止境的运动，
和谐，无限分割性等等都归到上帝身上一般。这类属性不能是上帝的属性。
哲学家们告诉我们说这个宇宙应该是一个不可理解的、千古不朽的、由
于本性而存在的“实在”安排下的；但是，再说一遍，哲学并不告诉我们这
个本质的�